劳动的商品化与劳动作为生产力：个人劳务所得与个人经营性劳务区分的政治经济学分析

一、理论切入：劳动的商品化与劳动作为生产力在马克思主义政治经济学中，劳动力与劳动是两个严格区分的范畴。劳动力是人的劳动能力，是体力和智力的总和；劳动则是劳动力的使用过程，是价值的源泉。马克思明确指出，劳动本身不是商品，能够成为商品的是劳动力。“劳动力的使用，就是劳动本身。”[1] 然而，在资本主义生产关系中，由于劳动者丧失了生产资料，他的劳动力被迫进入市场出售，其劳动过程也就被纳入资本增殖的轨道。

从这个意义上说，劳动被商品化了：劳动能力及其使用过程都服从于商品的交换逻辑。劳动作为生产力，则强调劳动是生产使用价值和创造价值的能动要素。在任何社会中，劳动都是最基本的生产力。关键在于，这种生产力归谁支配、为谁服务。当劳动者出卖劳动力后，他的活劳动就并入资本的生产过程，成为资本的生产力，其创造的超过劳动力价值的部分——剩余价值——被资本无偿占有。

而当劳动者自己占有生产资料、为自己劳动时，他的劳动就直接作为自己的生产力发挥作用，其创造的全部新价值归劳动者本人所有。个人劳务所得与个人经营性劳务的区分，正是这两种状态在当代个体经济中的具体体现：在前者中，劳动被商品化，劳动者出售劳动力，其活劳动成为购买者的生产力；在后者中，劳动直接作为劳动者自己的生产力，生产商品或服务并出售，收入是劳动成果的价值实现。

二、个人劳务所得：劳动的商品化与劳动力价值的实现个人劳务所得的本质，是劳动力价值或价格的转化形式。当一个人不占有完成劳务所必需的生产资料，只是按时间或按约定出售自己的技能时，无论是否存在正式雇佣合同，他在经济实质上就处于雇佣劳动的逻辑之中。他所获得的报酬，在理论上相当于维持和再生产劳动力所需的生活资料的价值，即马克思所说的劳动力价值（v），而不是他劳动创造的全部新价值。

马克思在《资本论》中分析劳动力成为商品的条件时指出：“劳动力所有者要把劳动力当作商品出卖，他就必须能够支配它，从而必须是自己的劳动能力、自己人身的自由的所有者。……第二个根本条件就是：劳动力所有者没有可能出卖有自己的劳动物化在内的商品，而不得不把只存在于他的活的身体中的劳动力本身当作商品出卖。”[2] 当劳动者不占有生产资料，只能出卖自身劳动能力时，他的活劳动就不再直接属于自己，而是并入购买者的生产或消费过程，成为购买者支配下的生产力。

如果购买其劳动力的是资本家企业，那么他劳动中创造的剩余价值被资本家无偿占有，他只得到劳动力价值；如果购买者是个人消费者，剥削关系虽不直接显现，但劳动力商品化的实质并未改变。因此，在个人劳务所得中，劳动被商品化，劳动力作为商品被出卖。这正是马克思所揭示的雇佣劳动关系的核心，不管这种关系采取了多么分散、灵活的形式。

三、个人经营性劳务：劳动作为自己的生产力如果个人真正具有经营实质，那么他占有或控制完成劳务所需的生产资料，自己组织劳动过程，承担经营风险，并通过出售劳务成果（商品或服务）获取收入。此时，他的劳动力不是商品，而是他自己的生产条件，与他的生产资料直接结合。他的劳动直接作为自己的生产力发挥作用，生产出商品或服务，然后在市场上出售。在简单商品生产条件下，劳动者用自己的生产资料和劳动进行生产，商品价值 W = c + v + m，其中 c 是消耗的生产资料价值，v + m 是劳动者新创造的价值。

由于劳动者既是所有者又是劳动者，v 和 m 都归他本人所有，因此他的收入是 v + m 的总和，而不仅仅是劳动力价值（v）。这正是“经营所得”与“劳务报酬”在理论上的根本区别：经营所得包含了劳动者自己创造的剩余价值，而劳务报酬只是劳动力价值。马克思在分析小生产时指出：“劳动者对他的生产资料的私有权是小生产的基础，而小生产又是发展社会生产和劳动者本人的自由个性的必要条件。

……这种生产方式是以土地及其他生产资料的分散为前提的。”[3] 在个人经营性劳务中，尽管生产资料可能规模不大，但劳动者确实占有或控制着完成劳务所必需的条件，其劳动直接为自己的利益服务，而非出卖给他人。如果个体经营者雇佣了帮工或助手，那么他的收入中除了自己劳动创造的价值外，还包含工人创造的剩余价值。此时，他就从简单商品生产者转化为小资本家。

马克思在讨论协作和工场手工业时指出，当资本家购买多个劳动力并组织生产时，这些劳动力的结合创造出一种新的生产力，而这种生产力“表现为资本的生产力”。[4] 因此，当个人经营者雇佣他人劳动时，其收入性质发生了变化，其中包含了对他人剩余劳动的占有。

四、模糊地带与个人品牌作为无形生产资料在当代经济中，传统的物质生产资料（工具、设备、厂房、原材料）的重要性有所变化，个人品牌、粉丝关系、数据资产、网络流量等无形要素在生产中的作用日益突出。这给个人劳务所得与个人经营性劳务的区分带来了新的困难。马克思的分析框架建立在物质生产资料占有的基础上。但在平台经济和“个人品牌”经济中，一个网络主播的“生产资料”是什么？

直播设备价值有限；团队雇佣构成组织化生产；但核心的粉丝基础和流量，究竟是个人影响力的延伸，还是可以独立于个人存在的“无形生产资料”？当一个主播拥有数百人的团队、完整的供应链管理和庞大的选品体系时，他显然不再是一个单纯“出卖劳动力”的人。他组织生产、雇佣劳动、承担库存和退货风险。尽管其企业离开他本人可能难以运转，但这与“个人劳动直接变现”已有本质区别。

餐厅老板的收入被认定为经营所得，尽管其厨艺也是核心竞争力；诊所医生的收入被认定为经营所得，尽管其医术也是核心竞争力。那么，为什么个人影响力就不能被承认为一种经营要素？从政治经济学角度看，问题在于：个人品牌等无形要素是否构成生产资料，取决于它是否与一定的物质条件和他人劳动相结合，形成独立于个人的经营体系。如果个人仅凭自身技能直接为他人服务，不组织生产要素，不承担经营风险，那么即使有粉丝，其收入仍属于劳动力价值。

但如果个人将自身影响力转化为组织化生产的基础，雇佣劳动、投入资本、承担风险，那么其活动就具有了经营性质。这一判断标准并不取决于形式上的登记或合同名称，而取决于劳动是否真正与一定的生产资料体系相结合，是否形成独立于个人的经济实体。当然，这一标准在现实中存在模糊地带。一个人可以既出卖自己的劳动能力，又组织他人的劳动；既是劳动力商品，又是小资本所有者。

这种复合形态是当代经济的常态，理论分析应当承认其复杂性，而不是强行二选一。

五、结论个人劳务所得与个人经营性劳务的区分，从马克思主义政治经济学的角度看，本质上是劳动是否被商品化、劳动力是否作为商品出卖、劳动作为谁的生产力发挥作用的问题。个人劳务所得是劳动力商品的价值或价格，反映的是雇佣劳动关系。劳动者不占有生产资料，不承担经营风险，其活劳动并入购买者的生产过程，成为购买者支配下的生产力，收入仅够维持劳动力再生产。

个人经营性劳务是商品生产者或小资本经营者的收入，反映的是简单商品生产或小规模资本主义生产关系。劳动者占有生产资料，自主经营，其劳动直接作为自己的生产力发挥作用，收入是商品价值的实现，可能包含自己创造的剩余价值，也可能包含剥削他人的剩余价值。在当代经济条件下，生产资料的存在形态已经发生了深刻变化。个人品牌、数据资产等无形要素的兴起，使传统的“占有生产资料”标准面临挑战。

但无论如何变化，判断的根本标准仍然是：劳动力是否作为商品被出卖？劳动作为谁的生产力发挥作用？如果劳动被商品化，劳动力成为他人资本的可变部分，那么收入就是劳动力价值；如果劳动直接作为劳动者自己的生产力，与一定的生产资料体系相结合，那么收入就是经营成果。这一区分不仅具有理论意义，也为我们理解当代劳动关系和收入形态的复杂性提供了基本坐标。参考文献[1] 马克思：《资本论》第一卷，人民出版社2004年版，第195页。（“劳动力的使用就是劳动本身。”）[2] 马克思：《资本论》第一卷，人民出版社2004年版，第195-197页。（劳动力成为商品的两个条件：人身自由和一无所有。）[

3] 马克思：《资本论》第一卷，人民出版社2004年版，第872页。（“劳动者对他的生产资料的私有权是小生产的基础……”）[4] 马克思：《资本论》第一卷，人民出版社2004年版，第377-382页。（协作产生的生产力表现为资本的生产力。）[5] 马克思：《雇佣劳动与资本》，载《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社2012年版，第326-355页。（关于劳动力商品和工资的本质。）[6] 马克思：《哥达纲领批判》，载《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社2012年版，第356-374页。（关于劳动与生产资料结合方式对分配关系的决定作用。）